Algunos directores ejecutivos están escuchando un nuevo mensaje: actúe sobre el clima o le recortaremos la paga

Algunos directores ejecutivos están escuchando un nuevo mensaje: actúe sobre el clima o le recortaremos la paga

Corporate America quiere que sepa que se toma en serio el cambio climático. Pero, ¿cómo puede saber si las empresas seguirán adelante?

Aquí hay una idea que se está poniendo de moda: recortar la paga de los líderes corporativos si no cumplen con sus objetivos climáticos.

Aunque la práctica no está muy extendida, varias empresas, incluidas compañías petroleras como Shell, Murphy Oil y la refinería Valero, la están adoptando, a menudo bajo la presión de accionistas activistas.

“Creemos que la compensación impulsa los resultados”, dice Danielle Fugere, presidenta de As You Sow, una organización sin fines de lucro que trabaja en el activismo de los accionistas. “Entonces, cuando se incentiva a un equipo ejecutivo para que realmente logre una meta, es más probable que lo haga”.

Los altos ejecutivos de las grandes empresas no solo reciben un cheque de pago. Gran parte de su compensación viene en forma de bonos u opciones sobre acciones vinculadas a ciertos puntos de referencia; por ejemplo, cuanto más ganancias obtenga la empresa, más dinero podría llevarse a casa el CEO. (Y en los EE. UU., Es mucho dinero, más de $ 20 millones en promedio ) .

Muchas empresas ya vinculan el pago a métricas no financieras como la satisfacción del cliente o un buen historial de seguridad, dice Jannice Koors, directora gerente senior de Pearl Meyer, que asesora a las juntas corporativas sobre paquetes de compensación ejecutiva.

Pero vincular la paga de los ejecutivos con la reducción de las emisiones de carbono, o con los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión, ambas áreas principales de enfoque para los inversores de hoy, es un territorio nuevo.

“No es muy común, todavía “, dice Koors. Ella dice que la creciente presión de los accionistas y el público en general probablemente hará que eso cambie con el tiempo.

Aún así, algunas juntas se resisten. Digamos que los accionistas piden a la junta que vincule el 20% de un paquete de compensación ejecutiva a objetivos ambientales o sociales. La junta podría preocuparse de que esto reduzca el incentivo para alcanzar otros objetivos comerciales.

“¿Qué en el plan de bonificación actual de repente se ha vuelto un 20% menos importante?” Pregunta Koors. “¿Las ganancias se han vuelto un 20% menos importantes? ¿Los ingresos se han vuelto un 20% menos importantes? Ese 20% tiene que venir de algún lado”.

(Sin embargo, una advertencia: muchos paquetes de incentivos para los ejecutivos de petróleo y gas simplemente fijan el pago a las reservas o la producción, básicamente, recompensando a los ejecutivos por la cantidad de petróleo que extraen, incluso si están perdiendo el dinero de los accionistas ).

Mientras tanto, también hay escepticismo desde fuera de la sala de juntas. Algunos académicos y activistas cuestionan si poner el 10% o el 20% de la bonificación de un ejecutivo en la línea sería suficiente para motivar un cambio dramático en el modelo de negocios.

Dario Kenner, investigador visitante de la Universidad de Sussex que ha examinado los compromisos climáticos voluntarios asumidos por las empresas de petróleo y gas, se muestra escéptico y dice que toda la conversación es una distracción.

“Los incentivos generales son maximizar la producción de combustibles fósiles, porque son empresas de petróleo y gas”, dice.

¿Cómo responden los activistas a estas dudas? Para los miembros de la junta, argumentan que la lucha contra el cambio climático redundará en beneficios e ingresos a largo plazo.

Algunas empresas tienen el mismo argumento. Después de la presión de los accionistas, Shell acordó vincular el pago de los ejecutivos a la reducción de su huella de carbono en 2018 . Este año, la compañía anunció que duplicará el peso que le da al clima al determinar esas bonificaciones.

Un portavoz de Shell le dijo a NPR que la compañía ve una “oportunidad comercial” en un cambio en toda la sociedad que se aleja del carbono y que los “incentivos tangibles” para que los ejecutivos reduzcan las emisiones son parte de ese esfuerzo.

“Si lo hacemos bien y continuamos enfocándonos en reducir la intensidad de carbono de nuestras propias operaciones hacia cero, Shell debería prosperar también”, dijo el portavoz.

En cuanto a la cuestión de si poner bonos en juego es realmente suficiente para abordar el cambio climático, los inversores activistas dicen que es un buen punto de partida. Como dice You Sow’s Fugere, se necesita la acción del gobierno para abordar el cambio climático de manera adecuada, pero que los cambios corporativos, como vincular el pago a los objetivos climáticos, pueden llenar el vacío donde la política se queda corta.

Su grupo presionó a Valero para que agregara criterios climáticos a la remuneración de sus ejecutivos; el refinador de petróleo estuvo de acuerdo. Pidió lo mismo a General Motors, que ha establecido ambiciosos objetivos climáticos (como eliminar por completo los automóviles a gasolina para 2035), pero no cumplió con compromisos firmes . Una propuesta sobre el tema se someterá a votación no vinculante en la próxima reunión de accionistas de GM.

En cierto modo, el hecho de que esta conversación esté sucediendo es una señal de cuánto terreno han ganado los accionistas activistas después de años de presionar a las empresas para que reconozcan el cambio climático y hagan planes para actuar.

Las grandes empresas, incluidas las de petróleo y gas, ya no niegan que se esté produciendo el cambio climático. Para ellos es una rutina no solo divulgar sus huellas de carbono, sino también anunciar planes para reducirlas. Y es solo porque se han ganado esas batallas que la perspectiva de poner el dinero de los ejecutivos en juego está ahora sobre la mesa.

“Decir que los factores [ambientales, sociales y de gobernanza] pueden reemplazar, o al menos aumentar, las metas financieras reales es un cambio”, dice Fugere. “Es un cambio radical”.

Pat Miguel Tomaino, director de inversión socialmente responsable de Zevin Asset Management, ha presionado a Apple para que agregue métricas de sostenibilidad y diversidad a su paquete de pago, lo que la compañía ahora está haciendo. Dice que ve el progreso en las metas climáticas como “simplemente como cualquier otro objetivo comercial”.

Y como cualquier otro objetivo comercial, requiere seguimiento.

“Cuando descubrimos que una empresa no está avanzando hacia ese objetivo”, dice Tomaino, “es hora de aumentar la presión sobre la empresa”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *