Moscú en la ONU: La tesis de la «traición interna» y el paralelismo histórico

Moscú en la ONU: La tesis de la «traición interna» y el paralelismo histórico

1. La denuncia de una traición

El embajador ruso ante la ONU evitó atribuir la caída de Nicolás Maduro únicamente a la presión externa o a las protestas civiles, centrando su discurso en la ruptura del círculo de confianza del mandatario:

• Infiltración y deslealtad: El diplomático afirmó que el éxito de la captura de Maduro fue posible gracias a una «traición de alto nivel» dentro de los cuadros de mando que debían protegerlo.

• Operación dirigida: Denunció que actores extranjeros orquestaron la deserción de figuras clave en momentos críticos, calificando la caída como un golpe ejecutado mediante el soborno y la coacción tecnológica.

2. Comparación con la Crisis de los Misiles en Cuba

Rusia utilizó una analogía histórica para elevar la gravedad de la situación actual:

• Riesgo Global: Al comparar la situación con la crisis de 1962, el embajador sugirió que el mundo se encuentra en un punto de tensión similar, donde el avance de las potencias occidentales sobre las esferas de influencia rusas en América Latina rompe el equilibrio de seguridad global.

• Respuesta de Moscú: Advirtió que, así como en los años 60, Rusia no observará de brazos cruzados lo que considera un desmantelamiento forzado de sus alianzas estratégicas en el hemisferio occidental.

3. Postura sobre el nuevo gobierno

Moscú ha dejado clara su desconfianza hacia el proceso de transición iniciado en Venezuela:

• Legitimidad cuestionada: El embajador ruso advirtió que su país no reconocerá a ninguna autoridad que surja de lo que llamó un «acto de piratería política».

• Exigencia de integridad: Rusia exigió garantías para la integridad física de todos los funcionarios del gobierno anterior y advirtió que cualquier persecución será denunciada ante los tribunales internacionales.

Resumen de la Declaración en la ONU (31 de enero de 2026)