Irónicamente, los países de la CDU se rebelan contra la línea de Merkel

Irónicamente, los países de la CDU se rebelan contra la línea de Merkel

Para el Canciller, la orientación hacia los valores de incidencia en la gestión de la corona es “establecimiento de estilo”, pero el nuevo valor límite de 35 está en duda mucho antes de que se alcance. Después de Laschet, el jefe de gobierno de Hesse, Bouffier (CDU), ahora aboga por un nuevo camino.

S.es invisible y, sin embargo, sobredimensionado y determina todo: el 35. Ya sea que el bloqueo sea relajado, estricto o continuado, todo en Alemania depende actualmente de este número, la llamada incidencia de siete días.

Si el número de nuevas infecciones por cada 100.000 habitantes cae constantemente por debajo de 35 en siete días , las restricciones en la vida diaria se levantarán gradualmente, según los gobiernos federal y estatal. Si no cae tan lejos, el tiempo de inactividad continúa. Un plan en el que los gobiernos federal y estatal quieran trabajar antes del 3 de marzo debería contener detalles más concretos. ¿Pero en qué se basa?.

El enfoque en los valores de incidencia, ya sean 35 o más, es cada vez más objeto de críticas. Y de todos los países liderados principalmente por la CDU se atreven a contradecir la posición de canciller; Angela Merkel describió la orientación hacia la incidencia como “modelar el estilo”.

Bouffier quiere que se tengan en cuenta “otros parámetros”
Sajonia-Anhalt trabaja en un plan que, según el portavoz del gobierno estatal, no solo tiene en cuenta los valores de incidencia, sino también otros parámetros como la utilización de las clínicas y las capacidades de cuidados intensivos. El plan se presentará alrededor del 26 de febrero y también pretende ser una contribución a la discusión para la próxima reunión del Primer Ministro con el Canciller.

El primer ministro de Renania del Norte-Westfalia, Armin Laschet (CDU), había advertido contra un “enfoque unilateral en el valor de incidencia”. “No siempre se pueden inventar nuevos valores límite para evitar que se produzca la vida”, dijo el lunes por la noche . Los nuevos valores de incidencia “inquietarían a la gente y eso destruye la aceptación”, se justificó Laschet el martes por la noche en el ZDF “Today Journal”. Sin embargo, todavía se mantiene firme en el número decidido de 35.

El primer ministro de Hesse, Volker Bouffier (CDU), tampoco quiere limitarse al valor de incidencia como punto de referencia. Su portavoz de gobierno dijo a WELT: “Por supuesto que las incidencias son importantes, pero también hay otros parámetros como la capacidad de los hospitales, el valor R y la ponderación de las consecuencias sociales de las medidas, especialmente de cara a la escuela y la guardería”. . 

En los países liderados por el SPD, por otro lado, están más en la línea de Merkel. Ha apoyado el curso que ha impulsado la Cancillería hasta la fecha. Están convencidos de la concentración en este valor, que determina significativamente la política y la gestión de crisis en tiempos de Corona, pero tampoco.

Solo: Por el momento, no hay forma de que nadie en el estado y las cancillerías del Senado quieran iniciar un debate público. Si las pautas para contener Corona se discutieran primero, incluso menos personas se apegarían a ellas, esa es la lógica predominante.

“Decidimos tomar las medidas sobre la base del valor de incidencia de 35 y estamos comprometidos con esto. Pero, por supuesto, este valor no puede ser el único indicador, otros factores también deben influir ”, dice una de las cancillerías estatales del norte.

mostrar

Pero: Existe el temor de un debate sobre estos factores en los países. “Si los ejecutamos, podemos llegar a un debate de apertura muy rápidamente. Eso es exactamente lo que no queremos ”, dice una cancillería estatal en el sur. “No podemos fijarnos en 35, y tampoco lo hacemos. Las medidas siempre deben tomarse en el contexto de una evaluación general de la situación. Por ejemplo, la ocupación de los hospitales “.

“Necesita un modelo de nivel de riesgo uniforme”
Sin embargo, algunos miembros del Bundestag reclaman precisamente esto: un debate. El portavoz de políticas de salud del grupo parlamentario FDP, Andrew Ullmann, dijo: “Solo alinear las medidas de protección contra una pandemia sobre la base de las incidencias es claramente insuficiente. Esta representación simplificada no hace justicia a la compleja estructura de una pandemia. El hecho de que el gobierno federal siga centrándose exclusivamente en las incidencias es muy decepcionante. Como infectólogo, me pregunto qué ha aprendido a este respecto durante el año pasado “.

El portavoz de política sanitaria de los Verdes, Janosch Dahmen, también está de acuerdo. “Siempre hablamos solo de valores y datos individuales. Lo que realmente necesitamos, sin embargo, es un modelo de nivel de riesgo uniforme que determine si necesitamos endurecer las medidas tomadas o podemos relajarlas. Y eso no debe basarse únicamente en el valor de incidencia “.

En tal modelo, habría que tener en cuenta la utilización de las unidades de cuidados intensivos y la proporción de personas infectadas con corona. “Parte de la evaluación también debe incluir el valor reproductivo, que indica cuántas personas infecta una persona infectada en promedio y la tasa de personas vacunadas en los grupos de alto riesgo”.

El portavoz de política legal de la CSU en el Bundestag, Volker Ullrich, lo ve de manera similar. Le dijo a WELT: “La orientación sobre los valores de incidencia resulta directamente de las estipulaciones de la Ley de Protección contra Infecciones . Las incidencias son, por tanto, los valores legalmente relevantes para una estrategia de flexibilización “.

Sin embargo, acotó: “El desarrollo de la pandemia es dinámico. Es bastante concebible que, al considerar una estrategia de flexibilización, se puedan tener en cuenta otros parámetros que deben tenerse en cuenta además y además de los valores de incidencia ”. Ingresos hospitalarios.

Los políticos de la CDU y los miembros del Bundestag Saskia Ludwig y Karin Maag exigieron el lunes que se incluya en el cálculo la inminente vacunación de los muy ancianos. Esto significa que la cuota de ancianos en las unidades de cuidados intensivos disminuirá inevitablemente. La vejez representa el mayor riesgo de un curso severo de Covid.

mostrar

El político del FDP Ullmann está de acuerdo: “Cuando los grupos vulnerables están protegidos, se deben devolver más derechos y libertades básicos. Un factor dinámico que tenga en cuenta la tasa de ocupación de pacientes en el hospital sería obligatorio a más tardar “.

Incluso el presidente médico mundial Frank Ulrich Montgomery, quien a menudo advierte sobre los efectos de la enfermedad, está de acuerdo con la evaluación de que no se puede ignorar la vacunación de los ancianos. “La tasa de cobertura de vacunación para las personas mayores debe incluirse en la estrategia de relajación. Entonces ciertamente puede permitir una serie de cosas. Esa no es una razón para ser descuidado. También tenemos el riesgo de mutaciones “.

Montgomery enfatiza que existe el riesgo de mutación en las infecciones; por lo tanto, sigue siendo importante evitar tantos como sea posible.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *