Continúa este lunes audiencia Odebrecht; defensa Conrado Pittaluga presentará conclusiones

Continúa este lunes audiencia Odebrecht; defensa Conrado Pittaluga presentará conclusiones

SANTO DOMINGO.- Este lunes reinicia la audiencia preliminar del caso Odebrecht, durante la cual, los abogados del imputado Conrado Pittaluga Arzeno, deberán finalizar la presentación de los medios de defensa de su defendido, solicitando un No Ha Lugar.

El Consejo de defensa de Conrado Pittaluga está integrado por los abogados Eric Raful, Santiago Rodríguez Tejada, Edward Veras-Vargas, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Zapata Martínez y Conrado Pittaluga Vicioso.

Durante una semana se refirieron a vicios del acto de acusación que pesa en contra de su defendido, acusación que definen como, deficiente y plagada de contradicciones; reflexionar acerca de la verosimilitud de los enunciados de la acusación, planteando una serie de preguntas contrapuestas a los enunciados del referido acto conclusivo.

Proyectaron un conjunto de párrafos del acto de acusación, poniendo de relieve una serie de contradicciones que dicen los afectan. En su segundo día, de los 5 otorgados al Consejo de Defensa de Conrado Pittaluga Arzeno por el Juez de la Instrucción Especial apoderado de la audiencia preliminar del caso Odebrecht, para exponer los medios de defensa de su representado.

El segundo día, los defensores destinaron la primera parte de sus intervenciones a explicar los motivos por los que entienden que –respecto de este acusado- no existe formulación precisa de cargos, lo que ocurre con los supuestos tipos penales de “falsedad en escritura pública”, “asociación de malhechores”, “complicidad en soborno” y “lavado de activos”.

Informaron al Juez solo que le entregaron únicamente 10 “pruebas”.

Sin embargo, al presentarse la acusación el Ministerio Público sorprende con casi 30 pruebas a cargo, todas existentes previas a la referida solicitud de la defensa.

Solicitaron sean eliminadas las pruebas de los supuestos delatores, porque no eran “premiadas”, sino de delaciones “peladas”.

Presentaron ante el tribunal lo que ellos entienden son la falta de formulación precisas de los cargos, falsedad de documentos; defectos de la prueba; violación del principio de contradicción y del derecho de defensa, ilegalidad de las pruebas, impugnación de pruebas testimoniales, documentales, particulares, comunes, entre otras.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *