Abogado de Pittaluga explica razones de su renuncia a la barra de defensa
SANTO DOMINGO.- Uno de los abogados de Conrado Pittaluga, imputado en el caso Odebrecht desertó a la barra de defensa, tras el Pleno de la Suprema Corte de Justicia negar la desestimación que interpuso en contra del magistrado Francisco Ortega Polanco.
A través de una carta, Manuel Alejandro Rodríguez dijo que mientras este caso siga en manos del juez Ortega Polanco, no continuará participando en el equipo de abogados.
Manifestó que se considera inútil para seguir defendiendo a Pittluga en un proceso que según él, no ha sido más que una fachada y donde las decisiones relevantes se han tomado en base a móviles ajenos al Derecho, y no con razones estrictamente jurídicas, que son las únicas que puede aportar como técnico y estratega.
“El error judicial o la equivocación de un juez es un evento siempre posible. El problema no es el error, ni su reiteración sistemática en el contexto de un proceso; la deformación censurable es que los errores resulten inexcusables”, precisó Rodríguez en el documento.
Aseguró, además , que nadie que conozca de derecho y que sepa del proceso del caso Odebrecht podrá compartir la idea de que las actuaciones históricas del Ministerio Público se encuentran exentas de faltas sancionables o que ninguna de las defensas ha logrado acertar con al menos uno de los múltiples incidentes presentados.
Aclaró que no insinúa que el magistrado Ortega Polanco sea un incompetente ni que tenga debilidades técnicas, si no que al contrario cree que es uno de los juristas mejor preparados y actualizados con que cuenta la judicatura dominicana.
Sin embargo, consideró que en este proceso no ha cumplido con el importante deber de ser independiente al juzgar y decidir.
“Quizás se ha pretendido incorrectamente un justiciero, o bien, se trata de un mandatario que responde a intereses extraños al Derecho, pero en fin, no ha sido el buen juez, justo, imparcial e independiente que debería ser”, expresó.